一篇回应
说的太好了
今日借一个机会，重读了牛顶花太太的《感官世界》这篇文。因为发生了很多事，想絮叨几句废话，都是我个人观点，与太太无关。
首先想称赞太太，人物丰满鲜活，转折合理，剧情充满张力。跪服。
即使这是两个完全不相关的人，但这不妨碍他们在太太的笔下经历一场刻骨铭心的爱情。
蔡徐坤这个人大概是为舞台而生，也愿为舞台而死的。他可以为达成梦想奉献一切，包括抛下尊严成为吴亦凡的情人（毋宁说是宠物）。他被自尊煎熬，也被吴亦凡伤过，他痛苦不堪试图逃离，又被不甘牵扯回牢笼里。他好像从来目的明确，但又迷茫不知去路；他学会了如何生存，却没学会如何去爱。
而吴亦凡，他慕美，而蔡徐坤是风雨摧折过的玫瑰，病弱娇艳，易于掌控，恰好合了他胃口。他最初只把蔡徐坤视为消遣和所有物，后来却错付了真心。
“你能不能，哪怕有一刻，别只想着你的舞台”
“你可以为了成功不择手段，但不能为了它轻视自己”
黑暗吞噬掉脆弱的正直，现实让人只能保持可悲的沉默。明知所想不可能全部为其所有，但依然忍不住会贪婪地奢求。
这两个人，欺骗着，逃避着，期待着，又伤害着。渴望相依，又恶语相向，沉默，争吵，无止无休，最终疲惫放手。
“他们有的人看似丢了很多，想要的却一直攥在手里；有的人看似拥有很多，临了却一无所有”
今日动手想写点话，也是听到了一些指责，大意是《感官世界》里蔡徐坤设定过于“坏”，居心叵测抹黑他形象云云。
我觉得很可笑，但更可笑的是，这样义正言辞的话我还听了不止一句。
“坏”这个说法，本身不就很搞笑吗？连写童话故事的人都知道告诉孩子，没有绝对的好人坏人了。
我努力想了一下“cxk人设坏”的论据，大概是因为他被包养？但在我看来，他的人设充满了张力，他的怯弱、坚持、愚蠢、赤诚和执迷不悟，都充满了矛盾，都极具人性魅力，这些不应该被一张大字报糊住。
仅从道德角度判断一样事物的艺术性和美感，是片面和带有偏见的。
《漂亮朋友》的男主人公杜洛瓦仗着俊美长相平步青云，一路攀的都是女人的裙带；《道连格雷的画像》中，对堕落和谋杀的表现让人不寒而栗；那《洛丽塔》呢，《阁楼上的花》呢？
对一个笔下的角色来说，人性上的不完满不是悲哀，没有受到作者心血的倾注，才是最悲哀的。
就像霍夫曼所说，“美不止是秩序或者非秩序的某一方面，美是产生于秩序和非秩序以及简单和复杂间的紧张关系。”
我不知认定《感官世界》这篇文中蔡徐坤人设坏的读者到底对他的人设是有怎样的期待，但他不可能百分百契合你心目中的完美偶像。
他是一个人，而不是一张纸片，他之所以美，之所以吸引人，正是因为他是一个复杂的多面体，他才反射了太阳的光芒，耀眼夺目。你会感叹一张白纸有多么美吗？正立方体绝对完美，绝对规整，但它是否使你感到神迷目眩了？过分简单，即会失去故事性，也失去美感。
这样一篇好文看下来，如果你满眼只是气愤于蔡徐坤人设的“坏”，那我只能很遗憾地说，我觉得你的理解太过于肤浅了。
我请求你用看待一个故事或者一个作品的眼光，公正地去读这篇文。对，是同人文，但同人文的本质也是文，只是依托于他们两人的名字，衍生出了崭新的故事，从第一个字落下的时候，已经和现实中这两个人没有了关系。
既然你是在看文，那就把你的注意力集中在作者对情节的设计、对人物的刻画和想表达的思想上，这些才是一篇文的根本——而不是两个名字。
作为一个写手，他有权利在不违反道德和法律的基础上，按照他自己的想法，写任何他想写的东西。你不喜欢，那是你的权利，不care你是否喜欢，这也是我的权利。
写手写文是收了你钱，还是欠了你账？辛辛苦苦写出故事来，还要被你骂，你觉得这合理吗？写的东西你不喜欢，那就不要看，没有人逼着你，但你没有资格去指摘。
保持你理性思维和独立思考的能力，别丢掉你生而为人最大的尊严。
— — — — — — — — — — — — — — — — —
理性讨论请私信，杠精也请私信，话是我说的，别打扰别人。
评论